12月15日(土)午後1時半〜4時 リニア・大深度トンネル工事についてー私たちにできること

講師:横山聡弁護士(「ストップ・リニア訴訟」弁護団事務局長)
会場:洗足区民センター(大田区


チラシダウンロード(PDF)
https://drive.google.com/file/d/1Aq0_sc-Ro-iBz47jRgLlxSRdL6SIB58B/view?usp=sharing

リニアの大深度使用について、国交省は10月17日認可した。JR東海の住民への説明はまったく不十分であり、かつまた「説明会」でも質問に対して答えもない状態で、住民は多くが「地下工事」について承知していない状態だ。

大田区などの住民が8月9月と国交省へ「認可を降ろさないで」と求め、6月には「公聴会」で理由も述べていたのだが、この議事録は公開されることになっていた。
しかしこの議事録が国交省のホームページに載せられたのは認可と同じ17日だった。
住環境とリニアを考える大田住民の会、住環境とリニアを考える田園調布住民の会の代表が抗議文を手渡した
11月6日 写真

抗議文を手渡しているのは洗足池をリニアから守る会の代表Sさんです。


リニア「大深度地下使用の認可」抗議文

ストップ・リニア!訴訟の第12回口頭弁論は、いよいよ被告(国)側の口頭弁論です。どんな内容なのでしょう。傍聴して、原告を応援しましょう。

また、毎回充実した内容で好評のシンポジウム、今回の講演テーマは「工学的見地から見たリニア新幹線問題」です。


以上、ストップ・リニア!訴訟原告団&リニア新幹線沿線住民ネットワークHPからの転載です。

11.4(日)リニアトンネル工事のリスクと環境破壊(あなたの家の下、大丈夫?)島村英紀さん


チラシのダウンロード
http://ux.nu/JkFH4

9月14日に開かれた第11回口頭弁論と第6回シンポジウムの報告です。

小笠原忠彦代理人の意見陳述
横山聡代理人の意見陳述
裁判官の発言と要請

第6回シンポジウム リニアに奪われる住民の権利
沿線都県からの報告


https://drive.google.com/file/d/147fqHKQ_zpgOnW7vv2W8y6hlHmbmbWEf/view?usp=sharing
短縮URL http://ux.nu/YR4Mi

大深度地下使用の協議会が開催されました。首都圏と中部です。

関東議事録
http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000710394.pdf

中部圏議事録

http://www.cbr.mlit.go.jp/kensei/build_town/pdf/06_ky_giji.pdf

大田区議会議員  奈須りえさんのブログより転載>

読んでいただくとわかりますが、自治体意見、特に、中部圏が大深度地下使用の認可を求めています。

・愛知県
速やかに認可をお願い
名古屋市
早期に認可していただきますようお願い
春日井市
条件付きで環境配慮など言ってるが、適切に認可

でした。


いっぽう、首都圏は、出席自治体のうち発言したのは、オブザーバーで出席していた川崎市大田区だけ。
リニアの計画経路自治体がオブザーバー出席していましたが、もっとも残土の影響を大きく受けるであろう品川区も、閑静な住宅地の真下が計画経路になっている世田谷区も、町田市、相模原市も、発言もしませんでした。

計画経路の自治体で発言しなかったのは、ほか、東京都と神奈川県でした。

特筆すべきは、川崎市大田区は、認可については触れず、

川崎市は環境影響の低減と、理解が得られる丁寧な説明を要望。

大田区は、安全安心で快適な生活を保障することが第一であるため、区民が懸念している環境への配慮、沿線住民および地賢者への適切な対応を求めました。

住民の声を代弁しています。

愛知県と名古屋市春日井市が認可を求めると言ったので、認可が早まるのでは無いかと心配です。

今のままでは、認可を認めるべきでは無いと考えている皆さん、リニア計画に反対しているみなさんは、早急に自治体を通じ、国交省に認可しないよう求める運動をしたらいいと思います。

川崎市大田区は、など行政が発言したのは、住民運動にも関係があると思います。
大田区では、田園調布はじめとした住民運動が力強く、それを受ける形で、発言しているようです。

行政に住民の声は届いているのです。

松谷清さんより静岡市議会報告<リニア新幹線宿舎着手前事後調査報告書に対する市長意見のために「協議会」を開催する!12月下旬から4月下旬は林道通行禁止措置だがJR東海からは「通行許可」の打診あり>

上記以外の答弁のいくつかのポイント。詳細は後日にしますね。
1、宿舎資材輸送のための「通行許可」は市議会決議、林道条例目的と整合している。
2、今後、宿舎建設のための通行許可、林道整備のための通行許可、本体工事のための通行許可、その都度提出される
3、林道整備のための通行許可については現段階でJR東海から林道改修場所は示されていない。
4、希少種「アオキラン」の現地確認は必要に応じて行う。
5、水資源については上流・中下流これまでどおりのスタンスで臨む。
6、県の有識者会議から要請があれば「水資源調査」資料は提供する。
7、大井川利水関係協議会へは参加を求められれば参加する。
一番のポイントは、環境アセス評価書で河川流量の7箇所での減水量提示に対しての県からの渇水期における減水量提示を求められるも西俣・東俣の大井川源流など3箇所を非公表としている実態を本会議上で資料として全議員、行政当局に提示し静岡市としてJR東海に数値の開示を求める要望したことでしょうか。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
松谷 清 質問原稿です(答弁もあり実際はこのとおりではありません)※≪南アルプスリニア新幹線について≫ 2018年9月27日
<1回目>
 6月20日静岡市JR東海の基本合意は、南アルプス環境調査などリニア沿線住民からの静岡市への大変高い評価、そして水資源巡る8市2町との信頼、これらを失う事態となっています。JR東海という巨大組織相手に、8市2町のみならず静岡県をも巻き込み南アルプスエコパーク大義を掲げ交渉手腕を発揮できるリーダー力があるのは静岡市であるわけです。ところが9月14日1日だけの審査で12月25日まで219台「宿舎建設資材輸送」車両の通行を許可しました。JR東海は許可された14日に宿舎工事着手前事後調査報告書を静岡県に提出しました。これに伴う1ヵ月後の県民・識者・静岡市の意見聴取後に表明される県知事意見前に通行を許可したことは環境影響評価法の理念に反しているといわざるを得ません。更に9月20日記者会見では水資源巡りJR東海と県との合意がなくても林道通行許可を出すとまで発言しました。静岡市がこれまで同様に「水、残土、環境」で主張を貫けるのか危惧するところです。6月基本合意〜9月林道通行許可まで検証の意味で質問を致します。
「1」林道の通行
  1、合意書の第5項目「トンネル工事に必要となる許認可を含む行政手続きに速やかに対応する」とありますが、?その意味及び、
?1)2014年の南アルプスエコパークリニア新幹線市議会決議及び、2)「南アルプスエコパーク林道条例の第1条の目的と整合しているのか、伺います。
2、林道の「通行許可」市長コメント「適正な審査」とは何か。
<2回目>
「1」林道の通行
 南アルプスエコパークという冠をつけた林道条例の改正は2014年2月「南アルプスの自然環境の保全ユネスコエコパークとの整合を図ることは絶対の条件である」とした歴史的決議を受けたものです。その意味で林道条例第1条の「自然環境の保全」は行政手続での林道周辺の環境という狭い意味でなく林道通行の目的となる「宿舎建設」、今後の「林道整備」「本体工事」における自然環境と併せて判断されるべきものです。
1、林道「通行許可」は県にいつ連絡したのか、また、今後の林道の通行許可申請に際し、県との情報共有をどう進めていくのか。
「2」環境の調査
  1、9月14日JR東海の事後調査報告書について伺います。
?事後調査報告書とは、予測が難しい項目等について追加調査を行い、それらの結果を取りまとめたものです。今回の報告書では、宿舎建設予定地に生育していた希少種「アオキラン」を昨年10月に移植していたとしています。この報告書について、県知事から意見聴取があるはずですが、どのように対応するのか。
 ?アオキランの開花期は9月ですが移植が成功したか否か、宿舎建設までに現地確認を行うべきではないのか。
?今後の林道整備においても環境保全対策が重要と考えるが、市としてどのように対応するのか。
「3」基本合意書
 6月20日合意は「交渉ごと」として秘密裏に進められました。
1、協定締結に至る協議経過はどのようなものであったか。
2、知事は県民の6分の1、62万人の住民の命に関わる水問題に来年2月に科学的結論を出すとして水資源・自然環境の有識者会議を設置しリニア新幹線の路線変更まで要求しています。水問題に対し、昨年2月市長意見として生態系の観点で「トンネル湧水全量を減水地付近に戻すこと」を主張してきましたが、市としてどのように取り組んでいくのか。水問題での市長発言は不可解でした。
<3回目>
 「ぬけがけ」というような基本合意への「非難」を解消していくために「水、残土、環境」に対する静岡市の姿勢が問われています。
「1」林道の通行
1、JR東海が宿舎建設に着手する場合は改めて通行許可が必要となるのか。
2、冬季の通行許可申請があった場合はどう対応するのか。
「2」環境の調査
1、県の有識者会議では減少する毎秒2tの詳細を明らかにしないJR東海に厳しい批判が出ました。静岡市は水資源調査に関し1都6県の全自治体の中で唯一、解析モデルを持っており部位別トンネル内湧水量、渇水期流量予測、導水路トンネル内湧水1.6tのうち戻る推量は0.5tとするデータを持っています。調査結果を県・有識者会議に提供する考えはあるのか。お手元資料時間あれば解説。
「3」基本合意書
1、静岡市は2005年の大井川田代ダムめぐる東電への「水返せ」運動の際に協定締結における水利流量調整協議会の当事者になった経緯があります。呼ばれていない、参加を断られたでなく関係8市2町、県との連携、修復のために大井川上流部を有する行政体として設立された大井川利水関係協議会に参加すべきではないか。

静岡新聞が報道>

======================================
*「アオキラン」について
絶滅危惧種 絶滅の危険性が最も高い1A「 アオキラン」__________
1)少し古いですが2000年の環境省レッドデータブックでは現存個体数が50未満とされた、超希少種です。 ネットで検索すると10〜20株も固まって咲いている写真も見られるので、実際にはもう少しいるのかも知れません。
 落葉樹林内に生える、葉緑素を持たない、菌従属栄養植物です。 和名は発見者の一人、青木信光氏の名によります。 花期は8〜9月。____
https://www.hanasanpo.org/野山の花アルバム2/ラン科1/アオキラン/
アップの写真もあります、興味ある人は見てください。
2)_________
同協会によると、アオキランは本州中北部の落葉樹林の中に生息するランの一種。草丈10〜20センチメートルで、花は薄黄色に紫の斑点が入っている。光合成を行わず、地中の菌類から栄養を得て生育するのが特徴。環境省の「レッドリスト」(絶滅の恐れのある野生生物の種のリスト)では、最も絶滅の危険性が高い絶滅危惧I A類に指定されている。
 全国的にみても確認事例は少なく、今回で8例目。同協会は「このようなランは環境の変化に弱い。保護のためには、自生地である森の生態系をそのまま保護していくことが重要」としている。______________https://blogs.yahoo.co.jp/asaka_kichimondai/66027262.html